Понедельник, Июнь 25, 2018
Главная > Службы правопорядка и МЧС > Договариваться надо уметь

Договариваться надо уметь


В информациях районного отдела статистики регулярно сообщается, что кредиторская задолженность  предприятий района в несколько раз превышает дебиторскую.

Вообще-то наличие взаимных долгов между субъектами хозяйствования не является чем-то из ряда вон выходящим. Главное, чтобы долги своевременно погашались. К сожалению, еще с 90-х годов прошлого столетия просроченная финансовая задолженность в нашей экономике, в том числе и в провинциальной, стала привычным явлением. В ситуацию приходилось  вмешиваться даже на уровне государства, когда принимались законодательные акты о реструктурировании, то есть откладывании погашения налоговых, энергетических долгов,  отчислений в социальные фонды.

Чаще проблема долгов разрешается путем достижения определенных договоренностей между кредиторами и дебиторами. Но нередки и случаи, когда дело доходит до рассмотрения в хозяйственном суде. Правда, в практике редакции районной газеты «Іскра» ранее лишь однажды, и довольно давно,  доводилось писать о разрешении в  выездном заседании хозяйственного суда Могилевской области спора между объединением «Облсельхозтехника» и Чаусским маслосырзаводом.

Тогда речь шла о так называемой тройной схеме расчета колхозов района с «Облсельхозтехникой», когда хозяйства сдавали молоко на маслосырзавод, а завод вырученные за него деньги должен был перечислять «Облсельхозтехнике» за услуги, которые она оказывала хозяйствам. Вот на этом пересечении интересов  и возник тогда хозяйственный спор.

В определенной степени это подтверждает и недавнее рассмотрение в выездном судебном заседании хозяйственным судом Могилевской области в составе судьи Н.А.Ковалевич долгового спора между ЧУПП «Прометей» и СПК «Колхоз «Свет Октября». Суть проблемы в том, что еще в марте 2009 года между этими двумя юридическими лицами был заключен договор на проведение проектно-изыскательских работ и государственной экспертизы проектной документации. В результате СПК не расплатился за выполненные работы в сумме 23 336 117 руб.

Поскольку в договоре стороны предусмотрели санкции за несвоевременную оплату долга, за 4 года «набежала» пеня более 70 млн. рублей. Плюс 17 млн. рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Какие переговоры проводились между упомянутыми юридическими лицами, трудно сказать, но, в конце концов, терпение у «Прометея», что называется, «лопнуло», и 11 октября 2012 года предприятием был подан иск в хозяйственный суд о взыскании с  хозяйства общей суммы долга более 111 млн. руб.

Суд предпринял попытку примирить стороны, и более двух месяцев пытался помочь сторонам. 31 января 2013 года хозяйственный суд в составе судьи Н.А.Ковалевич провел подготовительное судебное заседание по этому делу. Цель суда в таком заседании – выяснить отношение участников к спору и при наличии всех документов рассмотреть дело по существу. Но странное дело – представитель СПК «Колхоз «Свет Октября» в заседание не явился, хотя был извещен о нем, и никакой информации суду не представил. А представитель «Прометея» подтвердил требования о взыскании всей заявленной суммы.

Был еще один вариант разрешения этого дела: в связи с наличием всех необходимых документов, подтверждающих  долг, и отсутствием возражений ответчика суд был вправе тогда же взыскать с СПК «Колхоз «Свет Октября» всю сумму долга с учетом пени и процентов. Но судья Н.А.Ковалевич приняла компромиссное решение: выяснить причины разногласий сторон и назначить выездное судебное заседание в административном здании СПК «Колхоз «Свет Октября»  на 18 февраля 2013 года. На это заседание судья пригласила и представителя районной газеты «Іскра».

На данном заседании интересы ответчика по доверенности представляла заместитель председателя СПК Л.В.Сергеенко. Почему не сам председатель? Ответ был неопределенный: «Обещал подъехать…». Интересы «Прометея» представляли юрист предприятия В.Л.Павлов и главный инженер В.М.Семашко по доверенности.

В ходе заседания со стороны ответчика были представлены документы о том, что могилевским мясокомбинатом в адрес «Прометея» в зачет долга «СПК «Колхоз «Свет Октября» 6 октября 2012 года были перечислены 35 млн. руб. Кроме того, непосредственно хозяйством передано «Прометею» зерна на 15 млн. рублей. Значит, на момент предъявления иска уже не было и долга, хоть и с просрочкой, но оплаченного. Но представители истца  почему-то скромно умолчали об этом,  и в подготовительном судебном заседании поддержали требования о  взыскании долга.

У суда 18 февраля сразу же возникли вопросы. Почему 11 октября иск был предъявлен, если долг был погашен 6 октября, о чем максимум 9 октября должно было стать известно в бухгалтерии «Прометея»? Почему СПК не встревожило возбуждение дела в суде о взыскании долга, и о погашении его не сообщили суду на протяжении более трех месяцев? Почему не приехали в подготовительное судебное заседание? Почему  ожидаемая госпошлина почти 5,5 млн. руб. не стала стимулом для ответчика защищаться в суде?

Кое-какие объяснения по этим вопросам дал «подъехавший» председатель СПК К.А.Жигуцкий. На подготовительное заседание не явились, так как думали, что спор уже решен в связи с перечислением денег мясокомбинатом. В «Прометей» колхоз сообщал о погашении долга, но почему там не отреагировали – не знает. И вообще у хозяйства имеются долги не чета долгу «Прометею», а измеряемые многими сотнями миллионов рублей…

После выяснения всех подробностей  на суде 18 февраля  у сторон вдруг появилась решимость заключить мировое соглашение на условиях отказа истца от  взыскания долга  в связи с оплатой, а также пени и процентов, и принятия на себя ответчиком расходов по госпошлине. Возможно, свою роль сыграло и появление в судебном заседании председателя СПК, и либерализация позиции истца. Мировое соглашение было тут же составлено, подписано и утверждено судом.

Но, внимание! – в соответствии с  соглашением сторон СПК «Колхоз «Свет Октября» обязался возместить  более 4 млн. госпошлины (по закону 25% от всей госпошлины по делу суд обязан возвратить истцу в связи с заключением мирового соглашения). В результате по иску о взыскании 111 млн. ответчик погасил только 23 млн. долга. И 4 млн. рублей госпошлины, очевидно, ему  кажутся не такой уж большой потерей.

А ведь обсудить спорные вопросы и прийти к аналогичному результату можно было без суда и без  пошлин. Или в судебном приказном производстве с госпошлиной всего 500 тысяч руб. Почувствуйте разницу!

Надо уметь договариваться, не дожидаясь судебного разбирательства.

В.КРИЖЕВИЧ.                                                                                              

 

Версия для слабовидящих







Президент Беларуси утвердил отчет Национального банка за 2017 год

Президент Беларуси Александр Лукашенко утвердил отчет Национального банка за 2017 год. Глава государства подписал соответствующий указ 21 июня. Отчет подготовлен в соответстви...

Погода в Чаусах

Погода Чаусы
Информация сайта pogoda.by

Чаусский кинотеатр «Сузор’е» предлагает к просмотру новые фильмы

КИНОАФИША  СУЗОРЬЕ 20 июня В 11.00 и 16.00 «Тачки-3». 3D. Детский 20 и 21  июня В 19.00 «Тренер». 2D. Взрослый 21 июня В 11.00 и 16.00  «Монстры против пришельцев». 3D. Детск

Архив публикаций

Полезные ссылки